一、淵源

君子之德風，修己至澤人。

搭建律師朋友與行政后臺友善、有效、相互理解的溝通橋梁，需要一個機體內所有人一磚一瓦攜手共筑。

出于此源頭上的考慮，在眾多朋友舍棄自我的無私幫助下，讓我出頭嘗試著做了“行政-橋” 北京見面日活動。

逢周一下午1點-2點，9號會議室，律師系統-行政系統，進行面聊，橋并不指喬路，接待者也不是我個人，而是兩個系統間的橋梁，由全員參與。

非活動時間，通過固定郵箱接收意見的反饋。力圖回歸線下真實，剔除網絡混雜和非面晤的偏離，讓大成之路，因得共同理解而成為彩虹之路。

二、行政橋運轉邏輯

1、保護發聲

首先，認可瑣碎的看似“無意義”的“吐槽”、“吵鬧”等，均系人之必須，均有淵源，本質上也是有意義的，要予以接納。

2、引導發聲

其次，開出接收意見的正式窗口，將瑣碎的片斷進行系統化整理，以期對大成建設落到實處，而非在網上飄著對整體風氣產生偏移性不良影響。

部分律師“發現問題、分析原因、提出合理化建議”，我們非常感謝，其已收到大成行政的感謝信和感恩禮品，這也是我們所倡導的發聲方式。

3、收集意見

再次，意見和建議最好能當面來談，這樣才能談明白、避免浪費精力，定時、定點的見面活動，能詳細面談各項后臺工作存在的問題，真實了解律師們的痛點在哪里。

4、處理意見

行政橋活動后，便是緊跟著的行政中層的例會時間，收集的問題，便可在第一時間安排解決。

三、行政橋部分大數據摘要

對應的工作底稿處于保密級別，相關人員與各項細節不再披露，以其中的三次行政橋活動為例：

1、接待時段飽和度：80%

2、本輪統計的次數：3次

3、反映的問題數量：28個

4、反映問題的人數：15人

5、當場已解決問題：5個

6、限定時間來解決：6個

7、非必要近期解決：17個

8、重大問題初分析：20%占比

9、長期痛點初分析：60%占比

10、緊急事項初分析：10%占比

四、占比最高的“長期痛點”與歷史負擔的相關性

一次不同區域的行政朋友聊天，一群行政就差抱頭痛苦了：

A：“我們幾個都被罵哭了，律師說自己都成了冷鮮肉了?！?/span>

B：“啊哈哈，我們不止一個哭的，律師說自己是烤乳豬?！?/span>

“長期痛點”大多與歷史負擔存在正相關的關聯性，

歷史負擔越大、痛點解決起來越不容易——

有時需要沉心靜氣去認知背景、充分尊重歷史找到穩妥方案；

有時需要著眼于痛點本身、過多顧及歷史將會陷入無解泥潭。

“長期痛點”大體分為如下幾類，各類下會有無數小類暫不細說，由于涉及有關個人隱私及律所商業秘密，不再舉例：

1、根本無法解決的共性問題；

2、觀念相反，如果解決則持相反觀念者會堅決反對；

3、本領域問題的解決，會使得其它領域出現問題；

4、屬于無人管理地帶，且沒人愿意去管；

5、屬于多頭管理地帶，協調難度越延越大；

6、需要破壞其它領域管轄者的工作規矩，方能解決本領域的問題；

7、存在個別堅強的“看守者”，對該問題不允許出現“解決”；

8、人事與溝通等問題上，內外部跟頭過多而習慣性過度權衡；

9、歷史上行政被過度“收拾”或“忽視”、承壓過大，已碎過了心難以愈合而伴生的問題；

10、在大局、中局、小局亦或小群體層面，進行了多角度權衡后的特意為之；

……

可關注本文作者喬路律師的個人專欄：“喬路律師”微信公眾號獲得更多精彩文章